Apel do narodu. Ludzie, mordują nas! Obudźcie się!

    Uświadomcie swoją rodzinę i znajomych. Zostaliśmy zniewoleni. Odebrano nam nasze prawa, pracę, opiekę lekarską i znacznie ograniczono nasze możliwości kontaktu z innymi. Minister zdrowia Adam Niedzielski obiecał, że nigdy już nie wrócimy do świata sprzed pandemii, a zagrożeń biologicznych będzie coraz więcej i będą one coraz bardziej niebezpieczne. Minister Niedzielski chce, aby pokolenie dzisiejszych 50- i 40-latków do końca swoich dni, żyło w stanie zagrożenia epidemicznego. Nie pozwólmy na to, aby tak wyglądało życie nasze i naszych bliskich! Powiedzmy stop! Dość tego!

O tym jak nas straszą śmiertelnością Covid-19.

    Aby wpłynąć na wyobraźnię przerażonej ludności, propagatorzy strachu, jeśli w ogóle pokazują nam jakieś prawdziwe statystyki, to głównie dane oparte na wskaźniku CFR...

O co w ogóle chodzi z tymi wskaźnikami?

Wskaźnik IFR (infection fatality rate - wskaźnik śmiertelności infekcji) mówi o tym, jaki odsetek zakażeń kończy się zgonem.

Wskaźnik CFR (case fatality rate - wskaźnik śmiertelności przypadków) jest o wiele prostszy w konstrukcji. Zazwyczaj ma wartość liczbową wyższą od IFR, ponieważ uwzględnia odsetek zgonów nie spośród wszystkich infekcji, a tylko spośród potwierdzonych przypadków choroby.

Rafał Halik z Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego w wywiadzie dla konkret24, wyjaśnia, że "CFR można liczyć szybko i jest prostszy; IFR jest bardziej obiektywny i precyzyjny, acz trudniejszy do obliczeń". Dodał także, że IFR ma walory medyczne i lepiej służy do monitorowania zjadliwości wirusa.

W dokumencie zaprezentowanym przez WHO, czytamy, że śmiertelność (IFR) Covid-19 nie przekracza 1%.

Na portalu naukowym MedRxiv znajduje się analiza 24 badań, która udowadnia, że umieralność na wirusa SARS-CoV-2 nie przekracza 0.82% wszystkich zakażonych ludzi.

Według tych danych, średnia śmiertelność w Polsce nie przekroczyła 0,17%.

John P. A. Ioannidis, grecko-amerykański lekarz-naukowiec, pisarz i profesor Uniwersytetu Stanforda, który wniósł wkład do medycyny opartej na dowodach, epidemiologii i badań klinicznych, a także sam prowadzi badania naukowe i meta-badania, w swoich publikacjach pisze, że wskaźnik śmiertelności dla infekcji Covid-19 we wszystkich grupach wiekowych wynosi 0,15-0,20%. Co jest niezwykle istotne, podkreśla że śmiertelność ludzi w wieku poniżej 70 lat wynosi zaledwie 0,03-0,04%.

Dane w najpopularniejszej encykloperdii inteternetowej również podają, że szacowana śmiertelność covidu waha się w granicach 0,5–1%.

Dane te pokazują, że ryzykujemy życie i zdrowie 99% społeczeństwa, po to, aby "chronić" nie więcej jak jego 1%. Ryzykujemy, nie tylko zgadzając się na śmiercionośne szczepienia i roznoszenie patogenów na "kagańcach", ale także przyzwalając by rząd odebrał nam całkowicie dostęp do normalnej opieki lekarskiej. Warto także pamiętać, że te ułamkowe wskaźniki zgonów z powodu Covid-19 i tak są znacznie zawyżone. Obejmują one wszystkie zgony, wraz tymi, do których przyczyniły się choroby współtowarzyszące.

Udostępniajcie ten artykuł dalej. Niech wszyscy wiedzą! 

Pomóżcie w przebudzeniu narodu!

Fakty czy mity?

Ci wszyscy niezależni weryfikatorzy, którzy mówią Wam co jest prawdą, a co nie, to zazwyczaj dorabiający sobie studenci, którzy pracują dla firm takich jak Pfizer...

Niektórzy nawet przyznają się do tego otwarcie, umieszczając ich na listach swoich sponsorów.

Fajny artykuł obnażający działania samozwańczych cenzorów internetu, możecie przeczytać pod tym linkiem. Może teraz zastanowicie się, kto decyduje o tym, w co mamy wierzyć...

Ten artykuł też powinien dać do myślenia: "Demagog decyduje, co jest prawdą a co fałszem. Strzembosz: Mamy „Rok 1984” w czystej postaci."

Żeby było śmiesznie, tym niezależnym weryfikatorom też zdarzają się ciekawe wpadki np. uznanie za fake news danych znajdujących się na stronie WHO. Jak tylko cenzorzy zmienią zdanie co do swojego wyroku, to na pewno szybko i Was przekonają.

Jak możecie pomóc? Zacznijcie od przeczytania artykułu Przywracamy normalność! Razem! #StopLockdown

To jest wiadomość, która na pewno uszczęśliwi zarówno zwolenników jak i sceptyków covidu:

W Chinach już wszyscy przybywający z zagranicy będą musieli doświadczać analnego spotkania z lekarzem przeprowadzającym obowiązkowy test wymazu z odbytu w poszukiwaniu Covida. Biorąc pod wzgląd, że pobierając wymaz z nosa, robili to głęboko, można sądzić, że doodbytnicze poszukiwania będą równie dokładne i głębokie. Zwolennicy PLANdemii w Polsce z pewnością ucieszą się, jak obowiązkowe testy będą przeprowadzane również u nas i będzie można w końcu naprawdę pozwolić lekarzowi na przeszukanie swoich najciaśniejszych zakamarków... Tutaj link do polskiego artykułu.

Wszystko co powinniście wiedzieć nt. szczepień jest tutaj.

Jak bardzo niebezpieczne jest noszenie maseczek.

Nakaz noszenia maseczek jest nadal nielegalny.

Przykładowa lista badań śmiertelności na Covid-19:

1. Garcia-Basteiro AL, Moncunill G, Tortajada M, Vidal M, Guinovart C, Jimenez A, et al.

Seroprevalence of antibodies against SARS-CoV-2 among health care workers in a large

Spanish reference hospital. Nature Communications 2020;11:3500

2. Shakiba M, Nazari S, Mehrabian F, et al. Seroprevalence of COVID-19 virus infection in

Guilan province, Iran. medRxiv doi: https://doi.org/10.1101/2020.04.26.20079244

3. Bryan A, Pepper G, Wener MH, Fink SL, Morishima C, Chaudhary A, et al. Performance

characteristics of the Abbott Architect SARS-CoV-2 IgG assay and seroprevalence testing

in Idaho. J Clin Microbiol. 2020 doi:10.1128/JCM.00941-20

4. Stringhini S, Wisniak A, Piumatti G, Azman AS, Lauer SA, Baysson H, et al.

Seroprevalence of anti-SARS-CoV-2 IgG antibodies in Geneva, Switzerland (SEROCoVPOP): a population-based study. Lancet 2020; https://doi.org/10.1016/S0140-

6736(20)31304-0

5. Doi A, Iwata Kuroda H, Hasuike T, Nasu S, Kanda A, et al. Seroprevalence of novel

coronavirus disease (COVID-19) in Kobe, Japan. medRxiv

https://doi.org/10.1101/2020.04.26.20079822

6. Erikstrup C, Hother CE, Pedersen OB, Mølbak K, Skov RL, Holm DK, et al. Estimation of

SARS-CoV-2 infection fatality rate by real-time antibody screening of blood donors. Clin

Infect Dis 2020; https://doi.org/10.1093/cid/ciaa849.

7. Silveira MF, Barros AJD, Horta BL, Pellanda LC, Dellagostin O, Struchiner CJ, et al.

Repeated population-based surveys of antibodies against SARS2-CoV-2 in Southern

Brazil. Nature Medicine 2020 (in press) https://doi.org/10.1038/s41591-020-0992-3

8. Thompson C, Grayson N, Paton RS, Lourenco J, Penman BS, Lee L. Neutralising

antibodies to SARS coronavirus 2 in Scottish blood donors – a pilot study of the value of

serology to determine population exposure. medRxiv

https://doi.org/10.1101/2020.04.13.20060467

9. Bendavid E, Mulaney B, Sood N, et al. COVID-19 Antibody Seroprevalence in Santa

Clara County, California. medRxiv doi: https://doi.org/10.1101/2020.04.14.20062463

10. Snoeck CJ, Vaillant M, Abdelrahman T, Satagopam VP, Turner JD, Beaumont K, et al.

Prevalence of SARS-CoV-2 infection in the Luxembourgish population: the CON-VINCE

study. medRxiv 2020.05.11.20092916; doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.11.20092916

11. Kraehling V, Kern M, Halwe S, Mueller H, Rohde C, Savini M, et al. Epidemiological

study to detect active SARS-CoV-2 infections and seropositive persons in a selected cohort

of employees in the Frankfurt am Main metropolitan area. medRxiv 2020.05.20.20107730;

doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.20.20107730

12. Sood N, Simon P, Ebner P, Eichner D, Reynolds J, Bendavid E, Bhattacharya J.

Seroprevalence of SARS-CoV-2-Specific Antibodies Among Adults in Los Angeles

County, California, on April 10-11, 2020. JAMA. 2020 May 18:e208279.

13. Ng D, Goldgof G, Shy B, Levine A, Balcerek J, Bapat SP, et al. SARS-CoV-2

seroprevalence and neutralizing activity in donor and patient blood from the San Francisco

Bay Area. medRxiv 2020.05.19.20107482; doi:

https://doi.org/10.1101/2020.05.19.20107482

14. Hallal PC, Hartwig FP, Horta BL, Victora GD, Silveira MF, Struchiner CJ, et al.

Remarkable variability in SARS-CoV-2 antibodies across Brazilian 1 regions: nationwide

serological household survey in 27 states. medRxiv 2020 doi:

https://doi.org/10.1101/2020.05.30.20117531

15. Jerkovic I, Ljubic T, Basic Z, Kruzic I, Kunac N, Bezic J, et al. SARS-CoV-2 antibody

seroprevalence in industry workers in Split-Dalmatia and Sibenik-Knin County, Croatia.

medRxiv 2020.05.11.20095158; doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.11.20095158

16. Reifer J, Hayum N, Heszkel B, Klagsbald I, Streva VA. SARS-CoV-2 IgG antibody

responses in New York City. medRxiv 2020.05.23.20111427; doi:

https://doi.org/10.1101/2020.05.23.20111427

17. Emmenegger M, De Cecco E, Lamparter D, Jacquat RPB, Ebner D, et al. Early plateau of

SARS-CoV-2 seroprevalence identified by tripartite immunoassay in a large population.

medRxiv 2020.05.31.20118554; doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.31.20118554

18. Takita M, Matsumura T, Yamamoto K, Yamashita E, Hosoda K, Hamaki T, Kusumi E.

Regional difference in seroprevalence of SARS-CoV-2 in Tokyo: Results from the

community point-of-care antibody testing. medRxiv 2020.06.03.20121020; doi:

https://doi.org/10.1101/2020.06.03.20121020

19. Crovetto F, Crispi F, Llurba E, Figueras F, Gomez-Roig MD, Gratacos E. Seroprevalence

and clinical spectrum of SARS-CoV-2 infection in the first versus third trimester of

pregnancy. medRxiv 2020; doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.17.

20. Fiore JR, Centra M, De Carlo A, Granato T, Rosa A, Sarno M, et al. Far away from herd

immunity to SARS-CoV-2: results from a survey in healthy blood donors in South Eastern

Italy. medRxiv 2020; doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.17.20133678

21. Ling R, Yu Y, He J, Zhang J, Xu S, Sun R, et al. Seroprevalence and epidemiological

characteristics of immunoglobulin M and G antibodies against SARS-CoV-2 in

asymptomatic people in Wuhan, China. medRxiv 2020; doi:

https://doi.org/10.1101/2020.06.16.20132423.

22. Gomes CC, Cerutti C, Zandonade E, et al. A population-based study of the prevalence of

COVID-19 infection in Espírito Santo, Brazil: methodology and results of the first stage.

medRxiv 2020; doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.13.20130559

23. Havers FP, Reed C, Lim T, Montgomery JM, Klena JD, Hall AJ, et al. Seroprevalence of

antibodies to SARS-CoV-2 in six sites in the United States, March 23-May 3, 2020.

medRxiv 2020; doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.25.20140384

24. Pollán M, Pérez-Gómez B, Pastor-Barriuso R, Oteo J, Hernán MA, Pérez-Olmeda M, et al.

Prevalence of SARS-CoV-2 in Spain (ENE-COVID): a nationwide, population-based

seroepidemiological study. Lancet 2020; https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31483-5

25. Feehan AK, Fort D, Garcia-Diaz J, et al. Point prevalence of SARS-CoV-2 and infection

fatality rate in Orleans and Jefferson Parish, Louisiana, May 9-15, 2020. medRxiv 2020;

doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.23.20138321

26. Herzog S, De Bie J, Abrams S, et al. Seroprevalence of IgG antibodies against SARS

coronavirus 2 in Belgium – a prospective cross sectional study of residual samples.

medRxiv 2020; doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.08.20125179

27. Xu X, Sun J, Nie S, et al. Seroprevalence of immunoglobulin M and G antibodies against

SARS-CoV-2 in China. Nature Medicine 2020; https://doi.org/10.1038/s41591-020-0949-6

28. Filhol LA, Scwarcwald CL, Garcia Mateos S, et al. Seroprevalence of anti-SARS-CoV-2

among blood donors in Rio de Janeiro, Brazil. Rev Saude Publica 2020;54:69

29. Tess BH, Granato CFH, Alves MC, et al. SARS-CoV-2 seroprevalence in the municipality

of São Paulo, Brazil, ten weeks after the first reported case. medRxiv 2020 doi:

https://doi.org/10.1101/2020.06.29.20142331

30. Torres JP, Pinera C, De La MAza V, et al. SARS-CoV-2 antibody prevalence in blood in a

large school community subject to a Covid-19 outbreak: a cross-sectional study. Clin

Infect Dis 2020 (in press)

Udostępniajcie dalej!

Jeśli spodobał Ci się artykuł i masz ochotę docenić moją pracę, możesz "rzucić mi piątaka", klikając przycisk "Postaw kawę" poniżej:

Każda kwota ma znaczenie ;)